Мирные протесты вдвое чаще достигают своей цели, чем вооруженные конфликты и достаточно участия 3,5% населения, чтобы добиться выполнения требований — исследование

Недавно я читал BBC Future — отличный сайт, за исключением того, что он на английском языке (приходится пользоваться не слишком точным машинным переводом). Там я прочитал множество чрезвычайно полезных статей. Краткая выжимка одной из них прямо перед вами.

Кстати, часть данной статьи незадолго после этого перевели на украинский язык для сайта BBC Украина. Лично я часто читаю именно этот сайт, а не BBC Россия, так как там есть множество статей, которых нет на русском языке. К счастью, переводчик Google хорошо (не очень хорошо, не нормально и не плохо, а именного хорошо) переводит с украинского на русский, так как языки близкие между собой. Благодаря этому можно хорошо понимать сайты не только на русском, но и на украинском языке.

Ах, мне так хочется, чтобы была программа, которая могла бы переводить с английского на русский и наоборот так же хорошо, как и с украинского на русский. И ведь не так трудно создать такой переводчик. Ведь если бы каждый гражданин России заплатил 1000 рублей (не каждый месяц, а единоразово), то мы могли бы создать переводчик в 34 (!) раза более точный, чем переводчик Промт (денег у такой компании было бы в 34 раза больше, чем у Промта). Впрочем, я что-то отвлёкся. Это тема для другой статьи, которая пока не написана. Но это временно. Я надеюсь…

Теперь вернёмся к основной теме. Политолог Эрика Ченовет вместе с Марией Стефан из Международного центра исследований ненасильственных конфликтов решила выяснить при каких условиях протестующие добиваются выполнения своих требований. Оказалось, что мирные протесты вдвое чаще достигают успеха, чем вооруженные конфликты. 53% против 26%. Разница налицо. Более того, требования к мирным протестам у политолога из Гарварда были весьма строгими.

Протест считался успешным, если он достигал своих целей в течение года и непосредственно в результате своей деятельности. Таким образом, изменения режима с помощью иностранного военного вмешательства не считали. Например, протесты в Индии не рассматривались, так как Ченовет предположила, что именно истощение британских военных ресурсов стало решающим фактором победы Ганди.

Тем не менее, нужно сказать, что было проанализировано всего лишь 323 протеста (включая вооружённые конфликты и мирные протесты), что, по-моему мнению, слишком мало для того, чтобы результаты можно было считать 100% достоверными. Мне кажется, что достаточно достоверные выводы можно сделать лишь при выборке в десять раз больше этой. Однако, поскольку более значимых доказательств эффективности вооружённых конфликтов по сравнению с мирным протестом нет, то предпочтительно считать данные выводы более вероятными по сравнению с противоположными выводами. Вернее, результаты, а не выводы исследования. Ведь корреляция не есть причинность.

Также исследовательницы выяснили, что если количество участников достигает 3,5% от всего населения страны, то успех протеста становится неизбежным. Политолог не указала в своём исследовании ни одного протеста, который бы на своём пике собрал больше 3,5% участников и не смог добиться своих целей. Однако, по-моему мнению, наверняка были мирные протесты, которые набрали больше этого магического числа и не смогли победить. Возможно, это ситуация в Венесуэле (хотя справедливости ради нужно сказать, что анализировались конфликты лишь 1900 по 2006 год, поэтому ситуация в этой стране не подходит под данных временные рамки). С другой стороны, стычки с полицией и протестующими там были весьма нешуточные, поэтому не уверен, что этот протест можно считать мирным.

Политолог сначала удивилась результатам исследования, но теперь считает выводы совершенно закономерными. В защиту своей точки зрения она приводит множество аргументов. Во-первых, Ченовет считает, что насильственные протесты отсекают людей, которые не приемлют или боятся насилия. Во-вторых, чтобы принять участие в таком протесте, вы должны быть молодым человеком в очень хорошей физической форме. Из-за таких ограничений огромное количество людей не сможет и не захочет участвовать в акции.

Тем не менее, это не значит, что ненасильственные протесты являются абсолютно безопасными. К примеру, демонстрация на площади Тяньаньмэнь в 1989 году в Китае была расстреляна. Также мирные революции проще обсуждать открыто, что приводит к более широкому распространению новости о грядущем протесте.

Однако, не стоит слишком доверять объяснениям различных исследователей. Объяснить можно всё что угодно (пусть и теорией заговора), а вот предсказать события очень непросто. Поэтому не советую вам слишком зацикливаться на объяснениях политолога. Просто считайте — есть исследование, в котором было 323 человека, и оно выявило достаточно интересные закономерности. Скорее всего, оно не сфабрикованное, потому что по нему даже вышла книга, а её никто до сих никто не разоблачил (хоть кто-то же должен был её проверить на достоверность).

Вот и подходим мы к самому главному (или, наоборот, неважному. Для кого как). Время для выводов, которые лично я сделал, прочитав статью на BBC Future. Свои выводы вы можете написать в комментариях.

1. Сайт BBC Future предоставляет очень полезные статьи, в которых содержится множество фактов, а не эмоций.

2. Скорее всего, ненасильственные акции действительно эффективнее насильственных, поэтому предпочтительно ориентироваться на них.

3. Также нужно и другим людям рассказывать о силе мирного протеста.

4. Очень малая часть населения может добиться огромных перемен. Более того, я придерживаюсь позиции, что даже один в поле воин, но это уже совсем другая история.

5. Если выйдет более точное (с большим количеством участников) исследование по этой же тематике, то, при необходимости, нужно будет поменять своё мнение (или укрепиться в нём).

Мирные протесты вдвое чаще достигают своей цели, чем вооруженные конфликты и достаточно участия 3,5% населения, чтобы добиться выполнения требований — исследование
Пролистать наверх